说来有些惭愧，这似乎是我毕业之后有心看完的第一本书。断断续续地看完，我觉得作者蒋勋关于孤独的这六次演讲讲得不错，于是我时隔很久之后决定又写点什么。
第一篇，情欲孤独。这一篇给人的印象就是其实每一个人都是孤独的，作为一个独立完整的人，无论与人如何沟通，他都将是孤独的。或许，孤独就是一个人真正接受和面对自己的时候所显现的感觉。“孤独没有什么不好，使孤独变得不好的，是因为你害怕孤独。”
这里让我想到了那部我非常喜欢的动画，《新世纪福音战士》，每一个人都有心之壁，都不能完全接纳理解别人，唯一的办法，人类补完计划，便是将所有的人合一，变成一个整体，来消除人与人之间的这种壁垒。我自认为我是一个心之壁很强的人，我很自私，也很孤独。
另外，这一篇还谈到了传统的儒家文化，儒家文化是不讲孤独的，它多讲一种群体的，人与人的关系，很少讲自身，也就基本不谈孤独感。对于此，我很赞同，儒家文化是一种群体文化，它所倡导的伦理，道德，礼这些东西都是一种人与人相处之道，它推倡个人为群体立命、牺牲，这样的文化，是不会鼓励个体解放，追寻自我的。不会有人去思考孤独，思考自己。这些或许也是为什么统治者后来“独尊儒术”的一个原因。
这一篇还谈到青少年是情欲最澎湃的时候，情绪不发泄容易转换，转换成孤独感。青少年也是人生中开始慢慢试图了解自身，审视自身的时候，容易孤独，而我们的传统经典里是没有情欲孤独的，学庸论语这些都没有，“这些绝对不是坏东西，但和青春期的对话太少了”，反而是《诗经》、《庄子》里有一些。我现在的工作，其中有一部分就是让孩子们读经典，所以看到这一篇，也让我发现另一种声音，重新从一个角度去思考我的工作。
第二篇是语言孤独。这一篇我有的印象仅剩下语言是会发现成两个极端的，一个是“诗”，一个是法律条文;前者是模糊的，是美的，后者则精密准确。另外就是中国传统儒家正统文化对于语言，往往是走向“诗”，而不是法律条文，传统的中国法律是不彰的，不讲究语言的。
第三期篇是革命孤独。这一篇里讲到革命是一种青春仪式，作者在法国感受到了一种类似嘉年华的学运，给革命如此一个新的注解。而革命孤独是一种连自己都无法控制的状态。作者谈到黄花岗七十二烈士来说明青春的美，在于除了青春，你就觉得没有别的了，也不会管以后是否活着，是一种孤注一掷的挥霍。所以那些少年革命者终走向了死亡，就此了断，这便是青春，一种悲情美。
我曾读过林觉民写给妻子的那篇遗书，感觉很美了，我想这里也有一份对于这种孤注一掷的选择的敬佩吧。我本身也曾认为自己不怕死，老是认为自己即便明天死掉都没什么，甚至常以此威胁我的母亲，现在想来，这也是一份青春么？一种挥霍。当然，我如今不如过去那么强烈的认为了。
第四篇是暴力孤独。这一篇多在讲暴力美学和合法与非法暴力。在我看来，暴力有时确实是美的，但那终究是暴力，合法与非法暴力，也终究是暴力。我不能肯定暴力这东西一定会在将来消失掉又或一直伴随着人类的发展。不过本篇的末尾，对于恶与善单独存在都没有意义，“善”的发扬，需要对“恶”的充足了解的观点，提供了一个新的方向去评价暴力或其他很多事的“善”与“恶”。
第五篇，思维孤独。思维是什么？我们大脑思考、推理，最后得出结论的过程。在“被简化的思维”这一段中，作者再次提到了儒家思想，称其多为一种结论式的原则，或者说教条，倡导的是照做，而不是去思考。另外，如今当面对A或B的选择，如果有人选择思考为什么选A或B的时候，那么他已经被有预定立场的人划到了对立的一面。思考被简化了。
如今这个社会已经有太多的结论，的确，却很少有人教你如何去思考，当我们真正去思考的时候，你便成为了孤独的一个。我想这便是思维孤独。
另外，作者希望人能放下成见，去思考，将自己的声音变成唯一的声音。只有一种声音的世界是可怕的。在我的观念中，世界是多元的，每个人都各自不同，这种不同，如今我又多了一层理解，是思维上的，每个人都应有自己的思考，释放自己的思维，发出自己的声音，来体现他个人的存在。
第六篇，伦理孤独。作者一开篇便讲“乱伦”，然后讲至伦理是可调整的，可变的，伦就是道德对人的行为的一个约束范围。在这一部分，还讲有父子伦，亲子伦理，并举哪吒的例子来探讨，最后，还谈了伦理其实也是一种暴力。
全书对我触动最大的，其实就是最后两篇。在伦理孤独中，“父母是我最大的原罪”，我究竟是属于我自己，还是属于我的父母呢？伦理讲“孝”，人始终与父母有着关系，那他如何去成为他真正的自我呢？哪吒能割肉自刎还父母恩，我 却不能啊，割肉便是死，那么一个人要如何才能摆脱父母呢？
最后，断断续续读完此书，也未做深入思考，便觉得书中所言大多我都很赞同，这其实本身就是与思维孤独中所建议相反的，读完之后也未能立马写点什么，而是拖了好几日，以至思维混乱，大多不知所言。不过，用一句话总结，这本书对于我，就是更加坚定地让我去追寻我自己，找寻我自己，成为一个真正我想成为的那样的人。
独一无二的，孤独的我。